27如何评价诸葛亮
“克之，我听你方才说的话，你不会真是想让诸葛丞相实行什么人民监督官员的改革吧？”陈明华有些疑虑地问道。
李定看了一眼陈明华，注意到来他的困惑。他拍了拍陈明华的肩膀，大大方方地笑道：“怎么可能！自上而下的赤色改革是绝对不可能实现的。唯有人民革命，用战争彻底推翻封建统治者才是唯一出路。”
李定接着说道：“统治阶级是绝对不会主动放弃特权的，诸葛亮的廉政改革，或许在当代会有些效果，但再过几十上百年，腐败的政府又会卷土重来。要想真正让人民群众当家作主，唯有暴力手段！”
陈明华喃喃地说道：“若是能够避免战争，用自上而下改革的方式推行革命就好了。”
李定皱眉，严肃起来：“明华同志，我要警告你一点，从古至今，凡是想要避免流血，用绥靖的态度来面对矛盾，都会引起更多的流血。从古至今，从古至今，无一例外。”李定重重地强调道。
“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭让。”
“革命是**，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。”
“阶级之间的斗争，若是不能彻底地消灭其中一个阶级，矛盾将会永远存在下去。”李定一锤定音地总结道。
陈明华悚然动容，李定这一番话里的血腥气让他浑身冷冽。
李定敏锐地注意到了陈明华的表情，不由得笑了：“没有你想象的那么血流成河，我们只是要消灭一个阶级罢了，又不是要消灭这个阶级里所有的人。若是以后诸葛亮接受了贫下中农再教育，愿意成为广大劳动人民中的一员，我们当然不用从肉体上消灭他。”
想象一下高高在上的丞相接受贫下中农再教育，陈明华忍俊不禁，肃杀凝固的气氛也被冲淡了许多。
李定突发奇想：“明华，若是让你评价一番诸葛亮，你会怎样评价呢？”
陈明华不假思索道：“封建统治阶级的一员，人民群众的对立面。”
李定哈哈大笑，笑了好久，待他冷静下来之后问道：“假如你是很多年之后出生的人，嗯……那时诸葛亮对你来说就是古人了。你要如何看待诸葛亮呢？怎样给他一个公正的评价呢？”
陈明华想了想，有些犹豫地回答道：“嗯……很有能力很有手腕的封建统治者？”
李定眨了眨眼：“明华同志，如果我们要客观地评价一个历史人物，不是这样评价的。”
“如果用未来人的视角来看这个时代，诸葛亮就是旧时代官僚阶级的代表人物，即使是这样一个负面历史形象，我们也要辩证地看。”
“历史人物的产生总是以一定的社会历史条件为舞台，不能违背经济必然性和历史客观规律，而社会发展的总趋势也不会因他们而改变。承认这一点，就是坚持认识历史人物问题上的唯物论。”
“同时，在肯定经济必然性和历史客观规律对社会发展的作用以及人民群众创造历史的伟大作用的前提下，必须充分认识到不同历史人物在社会历史上的不同作用。”
“诸葛亮没有接受过共产主义的教育，他出身于世家。诸葛氏是琅琊的望族，先祖诸葛丰曾在西汉元帝时做过司隶校尉，诸葛亮的父亲诸葛珪在东汉末年做过泰山郡丞。他从一出生就是统治阶级的后代。”
“这样一个人身处于这样一个时代，他是存在着历史局限性的。”
“他从小接受的教育，就是忠君爱国，汉室正统。从这一方面来说，他多年如一日，身体力行地追求自己的理想，是一个有目标有追求并且敢于去践行追求的人。”
“作为一个从未接受过人民至上教育的人，他奉行廉洁，以身作则，克己奉公，勤勉为国。即便他终究是我们的敌人，也同样是一位值得尊敬的人，是一位旧时代的伟人。”
陈明华没想到李定居然给了诸葛亮这样高的评价，他想了想，又问道：“李主席，我们评价一个历史人物，有标准化的依据吗？”
李定微微一笑：“有的。”
“一是历史性原则。一切历史人物的出现都是为了满足一定社会时代的需要，其作用的发挥也受制于当时的社会历史条件。”
“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造的。”
“因此，评价历史人物也要把问题提到一定的历史范围之内，只有将历史人物放在他们所处的社会历史环境中，坚持历史性原则，才有可能对其进行客观全面的评价。”
“这就是我为什么说，诸葛亮是一位伟大的人，因为在他的思想里，在他原有的时代里，是没有我们的主义的。”
“二是客观性原则。正确评价历史人物要从他一生的全部活动出发，结合社会历史条件与历史人物个性的实际，以发展的眼光进行全面的探讨，切莫局限于一时一事，抓住一点概况一生，攻其一点不及其余。”
“事实上，包括杰出人物在内的任何历史人物都或多或少地带着时代的烙印和历史的局限性。因此，在评价历史人物的时候，我们不能以后人之要求苛责于前人，而是要深入探析历史人物活动造成的客观效果与其主观动机之间的关系。”
“只有这样，我们才能公正客观地评价一个历史人物，而不是用自己的思想去衡量别人。”
李定微微一笑，“这就是我所谓的，给诸葛亮一个客观公正的评价。”
陈明华似懂非懂：“也就是说，不能用我们的思想价值标准去衡量诸葛亮？”
李定笑道：“在我们与诸葛亮有交集之前，自然是如此。但是等我们的人民革命和他有了交集之后，我们就要换另一种思维来评价他了。”
“因为在那时，他就不是历史人物，而是现代人物了。”
陈明华有些困惑地说：“克之，我还是没有十分理解，如果抛开历史人物和现代人物的这两个概念之间的界限，我们如何评价一个人呢？”
李定点点头，认真地说道：“仍然可以评价。”
“我们可以用最简单的目光来看一个人，即他的所作所为是否有利于社会的进步。”
“什么叫社会的进步？”
“社会的进步有很多种类型，标准各不相同。如社会发展的进步标准、社会需要标准、生产力标准、道德及气节标准和综合标准。”
“克之，你的意思是，只要满足了这个社会进步的标准，那这个人就应当得到正面的评价？”
“正是如此。很多人说始皇帝暴虐无道，焚书坑儒，寻仙问道浪费民脂民膏。但是他建立了一个大一统的国家，让我们整个民族从此不再是分裂的，他建立了中华的概念。这就是进步的，所以对秦始皇的评价应当是正面的。”
“很多人说商鞅残暴不仁，甘当酷吏，以小过而处极刑。但是他通过变法，建立了王子犯法与庶民同罪的法制体系，让秦国变成了一个强大的，有统一基础的国家。这就是进步的，所以对商鞅的评价也应当是正面的。”
“武王伐纣，伯夷叔齐拦路未果，竟然不食周栗，活活饿死。虽然说他们螳臂当车，没有对社会的进步起到什么影响，但是他们的气节流传了下来，教育了一代又一代人什么是骨气，为我们制定了更高的道德标准。这也是进步的，所以对伯夷叔齐的评价也应当是正面的。”
“我们评价诸葛亮也应当如此，就目前而言，他的廉洁奉公、勤勉为国，为全天下的官员树立了一个榜样。他的依法治国、官民平等，为后人提供了借鉴的模板。因此，即便他是封建统治阶级的代言人，是我们解放党和广大人民群众的对立面，也并不影响他在与我们发生激烈对抗前，获得一个正面的评价。”
“这所谓的正面的评价，我可以简单地理解为功大于过吗？”陈明华问道。
“可以，”李定笑了，“任何人物都有功有过，我们要客观地分析和评价，看他所在的历史时期，看他对历史是否进步……运用历史性和客观性来评价一个人物。”